Chyba tylko u nas z krzyza potrafia rozdmuchac awanture na caly kraj. rzygac sie chce jak sie slucha tych idiotycznych argumentow jednych i drugich.

Co ma umartwianie do stawiania krzyży? A raczej ich pozostawania, jako symboli - czegoś co powstało z potrzeby serc setek tysięcy ludzi, którzy przychodzili pod Pałac Prezydencki na Krakowskim Przedmieściu. Działanie takie jak dyskusja o tym czy usunąć krzyż (która pewnie skończy się jego usunięciem, bo faktyczny gospodarz Pałacu Namiestnikowskiego już się wypowiedział) ma na celu jedynie dzielenie i tak już dość mocno podzielonego społeczeństwa i pogłębianie tych podziałów. 'Zgoda buduje' - hasło Komorowskiego już chyba pierwszego dnia po zakończeniu kampanii przestało obowiązywać.

W katastrofie zginęli ludzie. Ludzie od lewa po prawo. W większości były to jednak postacie utożsamiane z Jarosławem Kaczyńskim, a przynajmniej z nurtem ideologicznym wyznawanym przez niego. To zmitologizowało tą katastrofę, pomogło w scaleniu społeczeństwa w wielką wspólnotę; wspólnotę, która poprzez ten wypadek miała wspólny punkt odniesienia. Sam z Kościołem mam niewiele wspólnego, no może prócz tego, że gdy ktoś mnie pyta czy wierzę, to odpowiadam, że wierzę, bo w coś wierzyć trzeba. Ale w żaden sposób nie drażnią mnie krzyże, zwłaszcza gdy są symbolami, pomnikami, miejscami pamięci wydarzeń, do których społeczeństwo CHCE się odnosić, co już udowodniło!

Są w Polsce jednak ludzie, którzy nie chcą, żeby Polacy mieli wspólnotowy, choć tragiczny (wszak w bólu najprościej jest się jednoczyć) 'przypominacz' o tym co jeszcze niedawno przeżywali. Raz wyślą do ataku tryskającego jadem skorpiona Palikota, który swoim zachowaniem nie dość, że zamachuje się na godność ludzi poległych w męczeńskiej śmierci, to jeszcze ma przyzwolenie w swej macierzystej partii, aby tym jadem tryskać dalej. Polakom, którzy poczuli duch Solidarności; powiew, że nie są sami, odbiera się dzisiaj jedną z kartek kalendarza, kalendarza Polski posmoleńskiej. Teraz wyrwą tę w postaci Krzyża ludzkich serc pod siedzibą głowy państwa, za chwile kolejną, jeszcze inną wypali jad palikotowszczyzny, niesiołowszczyzny etc., a o reszcie Polacy zapomną. I o to skorpionom chodzi.

Tak Ci chciałem odpowiedzieć.
Ale ty pewnie i tak nie zrozumiesz.

Lubie z reguły czytać Twoje posty, bo są zwykle przemyślane, i o ile czasem - tak jak teraz - mam okazje się nie zgadzać, to mogę to robić na argumenty a nie kłótnie z różnymi trollami, które też od czasu do czasu się odezwą.

Primo - jeśli chodzi o męczeństwo - definicja śmierci męczeńskiej - co prawda wikipedystyczna - ale skoro ówczesny Marszałek/Kandydat/p.o. Prezydenta zaglądał tam, aby sprawdzić co piszczy w konstytucji, to i mi chyba wstydu nie będzie, jeśli się nią posłużę . A z tejże definicji płynie taka oto najważniejsza z ważnych treść, że męczeńska śmierć to "śmierć poniesiona w imię idei i przekonań, zazwyczaj zadana przez osoby trzecie w wyniku ich nagłego działania lub stosowania przemocy i tortur". Wynika z tego ni mniej, ni więcej - przynajmniej dochodzę do tego własnym tokiem myślenia - że, aby zostać nazwanym męczennikiem, trzeba swoje życie oddać w walce o ideały i przekonania - ale rodzaj śmierci nie jest tu istotny; zazwyczaj przyjęło się nazywać zamordowanych męczennikami, ale teoretycznie można nazwać tak nawet tych, którzy dokonali samobójstwa w imię jakiejś znaczącej wartości, którą swoją śmiercią chcieli podkreślić (vide Ryszard Siwiec, który dokonał samospalenia na Stadionie Dziesięciolecia podczas Dożynek '68, przeciwko udziałowi Wojsk Polskich w agresji na Czechosłowację). Czy osoby lecące od prawa do lewa tym tragicznym samolotem, nie leciały tam w imię idei i przekonań? Czy swoją śmiercią, nie zwróciły w końcu należnej pamięci bohaterom elity wymordowanej przez NKWD 70. lat temu? Czy oczy świata dzięki poległym w Smoleńsku, nie zwróciły uwagi nie tylko na to pierwsze miejsce, ale także na Katyń, Charków, Miednoje...? Ależ tak! O zbrodni Sowieckiej Rosji w końcu zaczął mówić cały świat. Lecieli tam różni ludzie, nie wszyscy służbowo; mimo wielu przeszkód - tak jak organizacja konkurencyjnych obchodów (7. kwietnia), w których brali udział premierzy Tusk i Putin, które miały zniechęcić do organizacji tych prawowitych - bo z udziałem rodzin Katyńskich.

Secundo - piszesz, że tu nie chodzi o to, że jest to krzyż upamiętniający katastrofę tylko o to, że postawienie go tam to samowolka. Nawet jeśli ktokolwiek uzna to za samowolkę - to musi przyznać - ależ to była wielka samowolka! Dziesiątki, setki, tysiące, setki tysięcy ludzi pod Pałacem Prezydenckim - z potrzeby serca; by oddać hołd tragicznie zmarłym; by podziękować za to co robili za życia, by wreszcie przeprosić za niesprawiedliwe oceny. I ten krzyż, a pod nim, wokół niego, morze, ocean zniczy. Te znicze pojawiają się tam do dziś. Jeśli ten drewniany, prosty pomnik, skonstruowany z dwóch desek miał taką moc, że w nim te tysiące ludzi widziało symbol tej katastrofy, to znaczy, że powstał tam z ich woli, potrzeby. Krakowskie przedmieście jest częścią pięknej historii Polski, nie tylko dlatego, że w Pałacu Namiestnikowskim pracuje najwyższy urzędnik państwowy, ale także dlatego, że na placu przed tym Pałacem, Polacy znów zaczęli tworzyć wspólnotę. A ten Krzyż jest częścią tej bardzo nieodległej historii, która cały czas się tworzy.

Rozpisywać dalej się nie będę, jeśli będziesz chciał to odsyłam Ciebie do felietonu Łukasza Warzechy Trzy miesiące później, w którym jest i wzmianka o krzyżu, i o obawie siły jaka wyrosła z tej tragedii. Na prawdę polecam, bo autor przedstawia to dużo bardziej ściśle, zwięźle i lepiej niż taki przeciętniak jak ja .

Pozdrawiam.

Odezwał się chór oburzonych lub też, przeważnie, udających oburzenie cyników, którzy zgodnie zakrzyknęli: "Jak brat śp. pamięci prezydenta Rzeczpospolitej śmie wypowiadać się w ogóle na temat katastrofy smoleńskiej?". Fałszywy to chór i kiepscy są jego dyrygenci. Na obcą nutę grają te potępieńcze pieśni.

Tymczasem owi chórzyści-politykierzy powinni usłyszeć szereg najprostszych pytań - choć nie mam żadnych złudzeń, że ktokolwiek z nich na jakiekolwiek pytanie będzie chciał odpowiedzieć. Oto uczciwe, szczere pytania Polaków A.D. 2010:

1. Dlaczego Tusk z Lechem Kaczyńskim nie mogli lecieć razem?

2. Dlaczego wizyta Tuska była wizytą oficjalną, państwową, a wizyta, bądź co bądź prezydenta kraju, była tylko "wizytą prywatną"?

3. Dlaczego rosyjska milicja - w przeciwieństwie do białoruskiej - spowalniała przejazd Jarosława Kaczyńskiego na miejsce katastrofy, jednocześnie maksymalnie przyśpieszając przejazd premiera Tuska?

4. Dlaczego śledztwo w tej sprawie rząd natychmiast oddał Rosjanom?

5. Dlaczego później władze RP nigdy nie usiłowały przejąć śledztwa od Moskwy?

6. Dlaczego strona rosyjska nie ujawniła wyników badań krwi ofiar?

7. Jeśli je zrobiono, dlaczego nie uczyniono tego w obecności przebywających tam wtedy polskich patomorfologów?

8. Dlaczego zeznania rosyjskich kontrolerów lotów w Smoleńsku różnią się między sobą?

9. Dlaczego zeznania owych kontrolerów stoją w sprzeczności z zapisami na czarnej skrzynce?

10. Dlaczego zatajono informację, że kontrolerzy dali zgodę pilotom prezydenckiego samolotu na zejście na minimalny, potwornie ryzykowny przy tej pogodzie, poziom 50 metrów?

11. Dlaczego już po katastrofie Rosjanie zaczęli montować dodatkowe światła naprowadzające na smoleńskim lotnisku?

12. Dlaczego natychmiast po katastrofie rosyjskie media znalazły winnych w osobach polskich pilotów - mimo że śledztwo dopiero się zaczynało?

13. Dlaczego minister obrony narodowej RP i polskie władze wojskowe nie broniły w tej sytuacji honoru polskich lotników?

14. Dlaczego na jakiekolwiek pytania w tej sprawie Tusk, jego rząd i jego PO reagują tak nerwowo?

http://ryszardczarnecki.blog.onet.pl/

DZIŚ PODNIOSĄ VAT

Donald Tusk obiecywał w expose, że rząd będzie "maszerował w kierunku niższych podatków". Na obietnicach się skończyło.

Teraz po trzech latach sprawowania rządów rząd wycofuje się z wcześniejszych założeń - w górę pójdzie VAT. Tusk przekonywał w czwartek członków zarządu Platformy, że podwyżka jest konieczna ze względu na malejące wpływy do budżetu. Rząd liczy na zasilenie budżetu o kilka miliardów złotych rocznie.

Od przyszłego roku będą obowiązywały - przez trzy lata - trzy stawki VAT: 6 proc., 8 proc. i 23 proc. Ponadto Ministerstwo Finansów planuje likwidację odliczenia VAT w przypadku aut "z kratką".

W listopadzie 2007 roku Tusk deklarował, że "naczelną zasadą polityki finansowej jego rządu będzie stopniowe obniżanie podatków i innych danin publicznych". "Dotyczy to i musi to dotyczyć wszystkich: i tych mniej zamożnych, i tych bogatszych. Wszyscy mają prawo do tego, aby państwo przyjęło wreszcie kierunek na obniżanie podatków i danin publicznych" - mówił premier. "Będziemy prowadzili tę politykę rozważnie, to musi być rozważny marsz, ale chcę, aby był to marsz zawsze w jednym kierunku, zawsze w kierunku niższych podatków i zawsze w kierunku rezygnacji z nadmiernych, często zbędnych danin publicznych, jakie obywatel płaci na rzecz administracji" - dodał.

Podwyższenie podatków wykluczył także Bronisław Komorowski. W prezydenckiej debacie telewizyjnej z Jarosławem Kaczyńskim pytany, czy podpisałby ustawę podwyższającą podatki ze względu na stan finansów państwa, odpowiedział, że "to najgorsze rozwiązanie". Na temat podwyżki podatku VAT prezydent-elekt jeszcze się nie wypowiadał, bo jest na wakacjach w Budzie Ruskiej.

To nie pierwsza złamana obietnica przez rząd Tuska. Podobnie było z KRUS, który miał być zlikwidowany. Teraz politycy Platformy mówią, że się nie da, bo na to nie pozwala koalicjant. Miało być cięcie stanowisk w administracji, ale w ciągu ostatnich dwóch lat liczba urzędników wzrosła o 40 tysięcy. Politycy zapowiadali też pomoc młodym rodzinom. Tymczasem minister Jacek Rostowski szykuje się do likwidacji becikowego – wylicza serwis RMF FM.

(rmf24.pl, tvn24.pl)

Zastanawia mnie eM, że jako osoba, która jest związana ideologicznie z PiSem, który przypomnijmy mówi o nie podnoszeniu wieku emerytalnego, obronie stoczni do których trzeba było dokładać pieniądze i który w czasie kryzysu chciał raczej rozdawać pieniądze niż ciąć wydatki, masz pretensje do rządu który jakoś musi poprawić stan finansów. Oczywiście nie jestem za podnoszeniem podatków, bo uważam, że wpłyną one niekorzystnie w dłuższym czasie na nasze PKB, ale coś zrobić trzeba. Skoro w czasie kampanii nikt nie chciał podwyższać wieku emerytalnego, zabierać ulg itp. itd. to trzeba podnieść podatki.

Oczywiście gdybym to ja miał decydować, to wszystkie ulgi wywaliłbym do kosza (becikowe, zasiłek pogrzebowy, ulga internetowa) i podwyższyłbym wiek emerytalny, a nie zwiększał Vat, bo to jest samobójstwo dla gospodarki.

PS Dla wiadomości nie jestem za tymi PO, ale socjalistyczna gospodarka w wykonaniu PIS to nie najlepszy wzór do naśladowania moim zdaniem.

Kolego, a o kryzysie gospodarczym to słyszałeś? To weź zanim palniesz coś na temat wzrostu gospodarczego za PIS i PO przeczytaj troszeczkę informacji o stanie gospodarki na świecie.

Oczywiście, że PO wali w chuja, a kiedy tego nie robiło. Teraz jak się pytam znajomych, to nikt na nich nie głosował

Niestety coś zrobić trzeba, a jak się bzdur w czasie kampanii naobiecywało, to trzeba iść w inna stronę, niestety najgorszą z możliwych.

Witam!!


W rozmowach z żelaznym elektoratem PO z łatwością można dostrzec jego przekonanie o rzekomym liberaliźmie Tuska i spółki. Dlaczego tak się dzieje? Osobiście uważam, iż ludzie ci wierzą bezkrytycznie w rządową propagandę sukcesu, nie zadając sobie trudu sprawdzenia jak jest naprawdę... A jak jest naprawdę??

Mit 1. PO to partia liberalna, ale przez 2,5 roku nic nie zrobiła, gdyż wszelkie reformy były blokowane przez prezydenta.

Jest to oczywiście nieprawda. Prezydent Lech Kaczyński podczas swojej kadencji podpisał ponad 900 ustaw, zawetował tylko 18, z czego tylko 10 skutecznie (8 razy weto odrzucono).

Kłamstwa o rzekomej obstrukcji ze strony prezydenta są nadal powielane w mediach przez posłów PO (chociażby w tamtym tygodniu – J. Mucha czy S. Nowak).


Mit 2. PO to partia liberalna, ale nie mogła przeprowadzić reform, gdyż skończyła się dobra koniunktura i zaczął się kryzys.

Jest to nieprawda. PO miała przez 15 miesięcy okres dobrej koniunktury gospodarczej (wzrost PKB 7,1% w IV kwartale 2007; 5,0% w roku 200, jednak czas ten został zmarnowany. Zmarnowany na co?? Oczywiście na rozliczanie poprzedników. Powoływano wówczas komisje śledcze ds. zbrodni kaczyzmu, słano masowo doniesienia do prokuratury, min. Ćwiąkalski prowadził śledztwo w sprawie morderstwa laptopa, a min. Pitera tropiła dorsza za 8 PLN...


Mit 3. PO to partia liberalna, dlatego jest oszczędna, zmniejsza wydatki państwa i trzyma je pod kontrolą.

Jest to nieprawda. Za rządów PO mamy najwyższe wydatki sektora finansów publicznych (SFP) w historii (597 mld PLN w roku 2009), najwyższą dynamikę wzrostu wydatków (54 300 mln PLN w 2008 roku, wzrost o prawie 11% w stosunku do roku 2007) oraz niemal najwyższą relację wydatków SFP do PKB (44,43% w roku 2009, gorszy pod tym względem był inny socjalistyczny rząd - SLD w roku 2003).

Mało tego, ustawa budżetowa 2010 zakłada najwyższe wydatki budżetowe (ponad 301 mld PLN) i najwyższy deficyt budżetowy (ponad 52 mld PLN) w historii.



Mit 4. PO to partia liberalna, dzięki swojej racjonalnej polityce doskonale sobie radząca z kryzysem gospodarczym.

Jest to nieprawda. Względnie dobrą koniunkturę zawdzięczamy:

a) wysokiemu popytowi krajowemu – jest to zasługa liberalnych reform rządów SLD (CIT liniowy) i PiS (obniżenie kosztów pracy, obniżka PIT); reformy PiS zostały pochwalone przez Bank Światowy jako modelowe działania antykryzysowe. Mało tego, wg analiz ekonomistów z Akademii im. Leona Koźmińskiego dzięki tym reformom dynamika PKB jest większa o 2,3%.

b) wysokiemu popytowi zagranicznemu na polskie towary i usługi – spowodowane jest to gwałtownym załamaniem się kursu PLN jesienią 2008; dzisiaj również mamy relatywnie słabą złotówkę.

Nie widzę żadnych skutecznych antykryzysowych działań obecnego rządu – poza opisanym w punkcie 3. socjalistycznym kreowaniem koniunktury poprzez drastyczny wzrost wydatków.


Mit 5. PO to partia liberalna, racjonalnie zarządzająca długiem publicznym.

Jest to nieprawda. Za rządów PO dług publiczny rośnie w tempie bezprecedensowym – o ponad 70 mld PLN w roku 2008 i ponad 72 mld PLN w 2009. Mało tego, jeżeli utrzymamy poziom zadłużania się z I kw. 2010 (18,5 mld PLN), skończymy rok niechlubnym rekordem 74 mld PLN.



Deficyt SFP był również bardzo wysoki w relacji do PKB – 5,52% w 2008 r. i 5,37% w 2009 r. (gorsze były rządy SLD w latach 2002 i 2003).



Podczas 2,5-letnich rządów PO nasz dług publiczny wzrósł z 527 mld PLN do 688 mld PLN, czyli o 30%. Patrząc z innej perspektywy, długi Platformy odpowiadają za prawie ¼ (23%) naszego zadłużenia.

Ciekawostka na koniec: dług publiczny w I kw. 2010 w relacji do PKB 4 ostatnich podliczonych przez GUS kwartałów (I 2010; II , III, IV 2009) przekroczył 50% i wynosi 50,7%.

Mit 6. PO to partia liberalna, realizująca politykę „taniego państwa”.

Jest to nieprawda. Za rządów Tuska liczba etatów w administracji publicznej wzrosła o prawie 46 tys. (w okresie grudzień 2007 – grudzień 2009 z 382 tys. do 428 tys). Za wzrost ten odpowiada administracja państwowa (prawie 17 tys.) i samorządowa (prawie 29 tys.)

Dla porównania – za rządów PiS (grudzień 2005 – grudzień 2007) zatrudnienie w administracji publicznej wzrosło o nieco ponad 12 tys. Co ciekawe, wzrost nastąpił głównie w niezależnych od rządu samorządach, w administracji państwowej przybyło tylko 786 etatów.


Mit 7. PO to partia liberalna, popierająca rozwiązania wolnorynkowe, blokująca populistyczne.

Jest to nieprawda. Platforma z powodów czysto politycznych odrzuciła liberalne ustawy wchodzące w skład pakietu Kluski i pakietu Barszcza. Co więcej, Platforma poparła populistyczne i kosztowne dla budżetu podwójne becikowe oraz podwójną ulgę prorodzinną. W obu przypadkach PO była największą partią egzotycznej populistycznej koalicji PO-SLD-SO-LPR...


Mit 8. PO to partia liberalna, promująca konkurencję rynkową.

Jest to nieprawda. PO zakłóca konkurencję poprzez preferowanie „znajomych królika” kosztem tańszych i bardziej racjonalnych rozwiązań. Przypomnę tylko afery Misiaka, hazardową, ustawione przetargi w GDDKiA czy skandal wokół żony Grada... O niejasnych kryteriach rozdzielania środków europejskich nie wspominając.

To naprawdę temat-rzeka na osobną notkę, być może kiedyś taką napiszę. Tymczasem odsyłam do prasy lokalnej, można tam znaleźć wiele ciekawych informacji.


Mit 9. PO to partia liberalna, powierzająca ważne stanowiska fachowcom.

Wolne żarty. Premierem, szefem MSWiA oraz kandydatem na prezydenta są mgr historii,.. Szefem NBP został komunistyczny nieudolny ekspremier, za reformę armii odpowiada psychiatra, za prywatyzację – geodeta, za reformę gospodarki – weterynarz, a za walkę z korupcją – polonistka... Chyba jednak wszystkich pobili studenci-sponsorzy Palikota, wygrywający konkursy na stanowiska w administracji samorządowej:-))

Jednocześnie marginalizuje się prawdziwych fachowców (jak Polko, Petelicki, Skrzypczak czy Guła), często podważając ich kompetencje. Czyżby nieudacznicy z PO nie mogli znieść wokół siebie wybitniejszych jednostek??

Na koniec wrócę jeszcze do Klicha. To największy porażka w tym rządzie, przypadek beznadziejny. Chyba poświęcę mu wkrótce osobną notkę.


Mit 10. PO to partia liberalna, stawiająca na jawność życia publicznego.

Oczywista nieprawda. Rząd PO kilkukrotnie okłamywał społeczeństwo (chociażby w sprawie kryzysu czy katarskiego inwestora dla stoczni gdańskiej), natomiast nieustannie karmi się nas quasigierkowską propagandą sukcesu (druga Irlandia, cud gospodarczy, zielona wyspa, tygrys Europy), przemilczając realne problemy (chociażby finanse publiczne, katastrofa demograficzna czy rozkład armii). Co więcej, często rząd prowadzi politykę sprzeczną z polityką jawności (np. najświeższa sprawa – MON uznał liczbę etatów generalskich w WP za informację niejawną (sic!!); przykładów są dziesiątki).


Mit 11. PO to partia liberalna, popierająca głębszą integrację polityczną w ramach UE, jak najszybsze wejście do strefy Euro czy Wspólną Politykę Rolną.

Zaraz zaraz, przecież to projekty czysto... socjalistyczne !!!


Mit 12. PO to partia liberalna, istnieje tam jednak silna frakcja konserwatywna. Z liberałami można negocjować wysokość łapówki, konserwatyści mają swój stały cennik ...:-))
<znalezione na S24>

Gwoli ścisłości dodam, że PO próbowała przeprowadzić jakieś tam liberalne reformy. Komisja Przyjazne Państwo, na której czele postawiono klauna, zakończyła swoją działalność klęską merytoryczną, za to odniosła propagandowy sukces. Szumnie zapowiadany pakiet Szejnfelda („jedno okienko” okazał się być bublem prawnym, który skomplikował procedurę rejestracji działalności gospodarczej. W zasadzie jedynym sukcesem tego rządu jest ustawa o emeryturach pomostowych. Bardzo skromny to dorobek „liberalnego” rządu jak na ponad 2,5 roku rządów, nieprawdaż?

Na koniec krótka refleksja osobista. Wobec powyższych faktów naprawdę dziwię się osobom o poglądach liberalnych, iż popierają socjalistów z PO zamiast jedynego prawdziwego liberała w polskiej polityce, Janusza Korwina-Mikke. Być może jednak wcześniej lub później przejrzą na oczy, czego Wam i sobie życzę.


Pzdr

dq



P.S. Notki nie należy wiązać z obecną kampanią wyborczą – do jej napisania zbierałem się już od kilku miesięcy, jednak z niektórymi danymi musiałem poczekać na opublikowane kilka dni temu na stronie Ministerstwa Finansów kwartalne podsumowanie sytuacji makroekonomicznej, zamykające rok 2009.

P.P.S. Dane o długu publicznym wg metodologii krajowej, o wydatkach SFP – wg ESA 95.

P.P.P.S. Linki do danych makro:

Dług publiczny

Budżet

PKB

Sytuacja makroekonomiczna

Zatrudnienie w administracji

Zastanawia mnie eM, że jako osoba, która jest związana ideologicznie z PiSem, który przypomnijmy mówi o nie podnoszeniu wieku emerytalnego, obronie stoczni do których trzeba było dokładać pieniądze i który w czasie kryzysu chciał raczej rozdawać pieniądze niż ciąć wydatki, masz pretensje do rządu który jakoś musi poprawić stan finansów. Oczywiście nie jestem za podnoszeniem podatków, bo uważam, że wpłyną one niekorzystnie w dłuższym czasie na nasze PKB, ale coś zrobić trzeba. Skoro w czasie kampanii nikt nie chciał podwyższać wieku emerytalnego, zabierać ulg itp. itd. to trzeba podnieść podatki.

Oczywiście gdybym to ja miał decydować, to wszystkie ulgi wywaliłbym do kosza (becikowe, zasiłek pogrzebowy, ulga internetowa) i podwyższyłbym wiek emerytalny, a nie zwiększał Vat, bo to jest samobójstwo dla gospodarki.

PS Dla wiadomości nie jestem za tymi PO, ale socjalistyczna gospodarka w wykonaniu PIS to nie najlepszy wzór do naśladowania moim zdaniem.