Lepiej spójrz na siebie, hipokryto. Zdecydowana większość wklejanych artykułów pochodzi z jednej strony. I jakoś ci to nie przeszkadza. Dlaczego? Bo są zgodne z twoimi poglądami. Ja przytaczam te, które są zgodne z moimi i pokaż mi coś, co wkleiłem z wybiórczej o Żydach albo kibicach? Sam uważam je za beznadziejne i dlatego ich nie cytuję. Ponadto przypominam ci, że niedawno sam wkleiłeś artykuł z wybiórczej, widać czytasz, gratuluję obiektywizmu.

jeszcze apropos "choroby filipińskiej." Jeśli uważasz, że byli pijani to znaczy, że twierdzisz iż upił ich abp. Głódź. Gratuluję po raz kolejny.

eM, dobrze wiesz, ze nawet planujac najzwyklejsza podroz na plaze trzeba wziac pod uwage wiele czynnikow, ktore nawet teoretycnzie moga wplynac na opoznienia czy utrudnienia. Tutaj zabraklo pomyslunku. Tak wazny wylot, a wrazenie mam, jakby lecieli na wakcje last minute. Ja nie jestem po zadanej stronie, ale bardzo boli mnie to, ze po wydarzeniach z CASA w Miroslawcu czy Tupolewem w Gruzji w dalszym ciagu nie nauczylismy sie wyciagac wnioskow z wlasnych bledow. Jest to bardzo konkretne, nie trzeba byc sympatykiem GóWna, WSI24 czy Rzeczpospolitej zeby stwierdzic, ze amatorszczyzna straszna powialo kolejny raz.

( ... ) Czepianie sie Klicha to zwykłe skurwysyństwo i tyle. ( ... )

( ... ) Co do Pana Hypkiego.
Polecam lekturę największego forum dotyczącego lotnictwa. (www. lotnictwo.net) Nie trzeba dużo szukać aby zobaczyć jakie zdanie o tym " ekspercie" mają piloci i kontrolerzy z kilkunastoletnim stażem.

Jeśli przytaczasz tu forum lotnictwa to i ja pozwolę sobie dodać cos od siebie. Co do Pana Bodzia Klicha. Nie trzeba dużo szukać aby zobaczyc jakie zdanie o tym lekarzu psychiatrze , historyku sztuki mają wojskowi...

http://www.nfow.pl/viewtopic.php?t=33271

PREZYDENT LITWY: KACZYŃSKI NIE ROZKAZYWAŁ PILOTOM

Były prezydent Litwy Valdas Adamkus zaprzeczył, jakoby prezydent Polski Lech Kaczyński kazał dwa lata temu swojemu pilotowi lądować w niekorzystnych warunkach pogodowych.

Adamkus powiedział, że w sierpniu 2008 r., gdy leciał do Gruzji z Kaczyńskim, a pilot stwierdził, że z powodu pogody lądowanie odbędzie się nie w Tbilisi, lecz na lotnisku w Azerbejdżanie, prezydent RP po prostu zapytał, czy do stolicy Gruzji będzie można dotrzeć jakimś innym środkiem komunikacji. Po otrzymaniu informacji, że transport z Azerbejdżanu do Tbilisi został już zorganizowany, Lech Kaczyński nie zadawał żadnych innych pytań ani tym bardziej nie wydawał pilotowi poleceń - twierdzi Adamkus. Prezydent RP nie komentował też postępowania załogi samolotu.

O sprawie napisał litewski publicysta Ramunas Bogdanasu, któremu Adamkus osobiście zrelacjonował przebieg zdarzeń w samolocie prezydenta Polski.

(wg, za kavkazcenter.com)

Skoro już czytujesz to ja zacytuje oficjalny wywiad prezydenta Kaczyńskiego na stronie prezydent.pl, do którego link wkleiłem wcześniej:





To w końcu Kaczyński też skłamał w tym wywiadzie?

Widzę ze wiesz więcej niż prokuratorzy którzy po rzekomym odczytaniu czarnych skrzynek odrzucili opcję nacisków na pilota...

http://www.wprost.pl/ar/192532/Nie-bylo-naciskow-na-zaloge-Tu-154-zapis-czarnych-skrzynek-bedzie-upubliczniony/

Ahaaa , czyli Ty nawet więsz więcej niż myślałem!

Rozumiem że "siedziałeś" w głowie kapitana Arkadiusza Protasiuka , przedstawiciela elity wsród elity Polskich lotników , który wylatał 3000 godz. na Tupolewie , szkolonego i wielokrotnie przechodzącego szczegółowe badania psychologiczne eliminujące pilotów zbyt łatwo ulegających emocjom i wiesz że wydarzenia z Tibilisi odbiły się na jego psychice.Pewnie te drastyczne sceny z przed 2 lat tak mu się wryły w pamięć że postanowił wszystkim zrobić psikusa i wylądować kilometr od pasa i 40 metrów w prawo.

Domyślam się iż miał jeszcze koszmary, moczył się , budził w nocy oblany zimnym potem i musiał korzystać z porady terapeuty.To by wszystko wyjasniało!

I pomyśleć że takiego pilota desygnowali do samolotu z prezydentem!

Medium poprostu! Gratulacje!

24 h przed wylotem? To trochę dziwne bo niektórzy dziennikarze posiadali ów listę już tydzień przed podrózą do Smoleńska...

Gen. Janicki przyznał w TVN24, że listę z nazwiskami uczestników lotu BOR dostał zaledwie dzień wcześniej.

Joanna Zgoda-Tylman, psycholog (wykonuje testy psychologiczne w czasie rekrutacji) twierdzi, by poczekać z ferowaniem wyroków i ostrożnie oceniać pilota.

- Już pojawiają się różne krytyczne opinie pod adresem pilotów. Tymczasem są to naprawdę profesjonaliści, których stan zdrowia i stan psychiczny jest sprawdzany. Za sterami naprawdę nie siedziały przypadkowe osoby. Gdyby kapitan nie był asertywny lub gdyby nie radził sobie z komunikacją to z pewnością nie pilotowałby samolotu. Nie wiemy co się tam stało, raczej nie wierzę w to, że za katastrofę odpowiada pilot, bo był nieprzygotowany do pracy - twierdzi Joanna Zgoda Tylman.

(źródło: wp.pl)

No i jaki był tego efekt, dziennikarze uśmiercili parę osób....

( ... ) wina leżała np w tym, że nie dostali prawidłowych informacji o lotnisku...

PS. Solidarność niech zmieni nazwę na Związek Zawodowy Prawa i Sprawiedliwosci - bo widzę ze zaczyna znowu angażowac sie w politykę po stronie jedynej slusznej partii zapominajac do czego zostala zalozona...

Towarzystwo ustaliło

Subotnik Ziemkiewicza

Nieodparcie przypomina się scena z dramatu Sławomira Mrożka „Ambasador”. Tytułowemu zachodniemu ambasadorowi w sowieckiej Rosji (z oczywistych względów sztuka tak tego nie nazywa, ale sugestie są jednoznaczne) gospodarze ofiarowują globus. Z tym, że na globusie tym nie ma zaznaczonych kontynentów. Dlaczego? Bo to jeszcze jest uzgadniane. Dopiero jak kształt kontynentów zostanie zatwierdzony przez odnośne władze, to się je na globusie umieści. Na oczywistą dla człowieka Zachodu uwagę, że istnienie kontynentów i ich kształt to część obiektywnej rzeczywistości, pada odpowiedź, równie oczywista dla człowieka sowieckiego, że bez uzgodnienia i zatwierdzenia przez odpowiednie władze nic nie jest rzeczywistością.

Nieodparcie przypomina się ta scena podczas kolejnych konferencji prasowych polskiej prokuratury, z których jasno wynika, że nie otrzymamy dostępu do „czarnych skrzynek” polskiego samolotu ani do zeznań naziemnej obsługi smoleńskiego lotniska albo jeszcze długo, albo bardzo długo. Nasz „udział” w śledztwie okazuje się ograniczać do grzecznego czekania za drzwiami, aż prokuratorzy rosyjscy zechcą nam coś wyjaśnić, i do rzucania gromów na oszołomów, którzy podnosząc drażliwe kwestie narażają na szwank świeżo ogłoszone historyczne pojednanie z Rosją. Wiadomo, że historyczne pojednania, zwłaszcza na warunkach przeciwnika, to specjalność obecnego establishmentu. Dlatego domaganie się wglądu w materiały śledztwa, a zwłaszcza jego umiędzynarodowienia, już zostało ogłoszone „pluciem Rosjanom w twarz”.

Co prawda, jak słyszę od ludzi serfujących po rosyjskim internecie, to właśnie sami Rosjanie „plują sobie w twarz” najintensywniej. To oni formułują zupełnie jednoznaczne oskarżenia; bardzo się chce, aby były one przesadne. No, ale Rosjanie swoje władze znają dobrze i dobrze wiedzą, na jakie zaufanie zasługują czekiści. Fakt, że się przeciw nim masowo nie buntują, nie oznacza wcale, że są w ocenie swego państwa ślepi i głupi.

Oczywiście, nie każde nie poparte ustaleniami śledztw domniemania co do przyczyn tragedii są przez medialny establishment potępiane. Plucie w twarz Rosjanom − nie, ale plucie na tragicznie zmarłego prezydenta, to jak najbardziej. W ciągu kilku dni wyrósł nam najwybitniejszy ekspert od katastrof lotniczych, a raczej, najwybitniejszy ekspert w każdej dziedzinie okazał się znać także i na tym. Trudno się na czymś nie znać, jak się jest z nominacji Donalda Tuska mędrcem, i to europejskim. Samolot jeszcze dymił, gdy Lech Wałęsa orzekł autorytatywnie, że to Kaczyński zabił sam siebie i wszystkich innych, bo kazał pilotowi lądować. I od tego czasu powtórzył to nie policzę już nawet, ile razy, kompletnie głuchy na rzeczywistość, na brak jakichkolwiek przesłanek wskazujących na ingerencję śp. Prezydenta w decyzję pilota, powtarzając jako niezbity dowód swej tezy − jeszcze wczoraj słyszałem to na własne uszy − wielokrotnie już zdementowaną bzdurę o rzekomym czterokrotnym podchodzeniu do lądowania.

Nie budzi to oczywiście sprzeciwu „autorytetów”, które dostały takiej histerii, gdy w programie Pospieszalskiego nie wykluczono możliwości zamachu i skrytykowano wiernopoddańczą bierność polskiego rządu wobec władz Rosji. Sugerować, że polski pilot popełnił błąd, bo był pod presją harmonogramu zaplanowanych uroczystości, znaczy iść w dobrą stronę. Sugerować, na przykład, że błąd popełnił rosyjski szef obiektu, nie zamykając lotniska, choć zgodnie z przepisami powinien, bo był pod presją harmonogramu zaplanowanych uroczystości, to skandal, hańba, plucie w twarz i nieodpowiedzialne, warcholskie próby zakłócenia pojednania. Ojciec Rydzyk ośmielił się nie czekając na wynik śledztwa zasugerować na antenie swego radia, że to zamach? Skandal, hańba i zniewaga pamięci Lecha Kaczyńskiego (?!). Wałęsa nie czekając na wynik śledztwa też już wie, jak to było i kto jest winien, i informuje o tym publikę słuchającą radia „Agory”? A, to „szacun”.

Skądinąd, euromędrzec i symbol III RP powtarza uparcie wiele rzeczy − także i to, że w 1995 roku „nie przegrał wyborów, tylko liczenie głosów”, czyli, tłumacząc z wałęsowego na polski, że wybory te Kwaśniewski sfałszował. Jak widać, jedne jego opinie salon nagłaśnia, inne taktownie przemilcza. Wałęsa może bezkarnie bredzić do woli, albowiem ustalono, że Polacy potrzebują mitu, i on właśnie jest tym mitem. A jak Mit i Symbol, to prawda o TW „Bolek”, doskonale wszak od lat „autorytetom” znana, pod korzec, morda w kubeł, a rozum niech się idzie czochrać. Ustaliło tak z grubsza to samo towarzystwo, które na okoliczność tragedii smoleńskiej ustaliło, przeciwnie, że Polacy mitów nie potrzebują, wręcz trzeba ich przed mitami bronić. Już następnego dnia autorytety na łamach swojej gazety wzywały, aby nie dopuścić do zmitologizowania katastrofy, bo mity są złe.

Mity są złe, prawda też jest zła − swoją drogą, w jaki sposób oni chcą nie dopuścić do „zmitologizowana” tragedii, jeśli pytanie o to, jak naprawdę było, czynią surowo pilnowanym tabu? Cement i tłuczone szkło zamiast mózgów, jak to już pozwoliłem sobie zdiagnozować.

A co do mitów, oczywiście − złe są tylko „ich” mity, nie „nasze”. Mit uwznioślający Lecha Kaczyńskiego jest wrogi i szkodliwy, podobnie jak mit Millenium 1966 jako symbolicznego początku końca peerelu, albo jak mit Okrągłego Stołu jako miejsca, gdzie przywódcy opozycji zdradzili i pobratali się z komunistycznym okupantem. Natomiast zupełnie inaczej jest z mitami „bezkrwawego, wspólnego sukcesu Polaków z obu stron historycznego podziału”, wspomnianym mitem Wałęsy jako nieomylnego herosa, czy mitem listu Kuronia i Modzelewskiego jako centralnego wydarzenia w historii walki z komunizmem, aktu założycielskiego całej opozycji i w dalszej perspektywie III RP.

Przy okazji, przepraszam, mała dygresja pro domo sua. Prawodawca ostatniego z wymienionych mitów, profesor Friszke, raczył wymienić mnie we wstępie do swej hagiografii Modzelewskiego i Kuronia jako przykład negatywny. Słowa mojego felietonu, podsumowujące sławny „list do Partii” jako bunt młodych, ideowych marksistów, krytykujących aparat partyjny za zbyt łagodną politykę wobec Kościoła Katolickiego, czyni przykładem historycznej ignorancji. Wielka szkoda, że nie zamieszcza owego listu w książce − ale kto ciekawy może dotrzeć do niego w wydaniu książkowym albo w internecie i przekonać się na własne oczy, że moje podsumowanie jest całkowicie uprawnione. Oczywiście, jest złośliwe i stronnicze, bo niechęć do katolickiego wstecznictwa, acz wyartykułowana wyraźnie, nie jest główną, ani nawet jedną z głównych osi krytyki PZPR za odchodzenie od pryncypiów. Ale jest w dokumencie, ogłaszanym aktem założycielskim antykomunistycznej opozycji, wyraźnie obecna, czego trudno nie uznać za chichot historii. A jeśli pan profesor nie rozumie, czym różni się felieton od opracowania naukowego, to zapraszam do słownika terminów literackich.

Wracając do śledztwa w sprawie katastrofy, które podobno – musimy w to wierzyć na słowo − jest intensywnie prowadzone, jedno na pewno się naszym władzom udało. Udało im się przekonać społeczeństwo, że jeśli prawda będzie inna, niż z góry zadeklarowano, to i tak zostanie przed Polakami zatajona. Powie ktoś, że w USA do dziś zdecydowana większość obywateli nie wierzy, żeby Kennedy’ego zabił działający w pojedynkę Lee Oswald. Ale w Ameryce nieufność obywateli do rządu nie przekłada się na państwo. W Polsce, jako żywo, granie z obywatelami w durnia zawsze się dla warstw rządzących źle kończyło.