Dziękumy Bogu za to, że cimoszewicz nim nie będzie . Tak btw jak ja popełniłem błąd przy rozliczeniu podatkowym i pomyliłem sie o 4 złote na niekorzyść Państwa to chcieli mi wlepić mandat, a cimoszewiczowi... ?
Odp: Wybory prezydenckie 2005 - 04/09/2005 17:12
Dobrze, ze niektorzy nie moga jeszcze glosowac....
Ja zastanawialem sie nad Kaczyńskim, badz Tuskiem, kaczora lubilem, jak byl ministrem sprawiedliwosci, za bardzo grzebal w przeszlosci lewicy i polecial...obecnie jednak jedyna moze nie nadzieja, bo wszyscy i tak beda narzekac pewnie za rok, ale jako taka opcja jest Tusk.Jak slysze, ze ludzie chca na Leppera to mnie bierze nerwica, ludzie, badzmy powazni, nawet dobrze, ze jest taki ktos, ze duzo krzyczy i szuka jakis afer, przy okazji czasami dajac nam troche smiechu, ale na prezydenta z nim?To i tak jest juz wystarczajace posmiewisko z nas, ze tacy ludzie "rzadza" w tym kraju...Cimoszewic?Gosciu robi jawne wałki na oczach wszystkich i jest niewinny, bo "zapomnial" czegos dopisac, kurwa, to jest kraj, gdzie prawo jest rowne i rowniejsze....
Neon czepiasz się Cimoszewicza, że robi wałki a tak prawda jest, że wszyscy robią wałki. Dziś przeczytałem artykuł w Angorze o kampani prezydenckiej. Maksymalnie kandydat może wydać na kampanie prezydencką 12 mln. Kandydat Tusk wyda na tą kampanie jak obliczyli 35 mln. Czyli same przebicie reklamami w tv, radiu, bilbordami, ulotkami ludzią wbije do głowy co nie są zdecydowani na kogo mają głosować. A prawda jest taka, że jak będzie Tusk prezydentem lub Kaczyński to także ich brudy wyjdą na jaw...kwestia czasu. A prawda jest taka, że są rowni i rowniejsi i nikt tego nie zmieni nawet Donald.
Odp: Wybory prezydenckie 2005 - 04/09/2005 18:38
Nie pislaem, ze Tusk, czy Kaczyński sa czysci, ale jak bysmy mieli dac kogos, kto nic nie zwalkowal, to bylibysmy panstwem bez prezydenta.Ciekawe, czy przedstawili ile wydali inni na kampanie, zalorze sie, ze tez w tej maksymalnej kwocie nie mieszcza sie...A Cimoszewicza sie nie czepiam, ale wedlug mnie powinien juz dawno siedziec, a nie startowac w wyborach na prezydenta, z reszta Andrzej tez juz niejedna sprawe ma...Napisalem, ze po roku i tak bedzie narzekanie, pewnie wyjdzie, ze ten co wygral (bez konkretnego wskazania na kandydata), tez ma niezle powiazania z jakimis walkami.Jednak na dzien dzisiejszy Tuska widze jako najczystszego, komus trzeba "zaufac", lepsze to niz, brak oddania glosu i narzekanie, ze debile wybrali takiego, a takiego prezydenta, wole zaglosowac i ewentualnie miec do siebei pretensje.Co ciekawe kandydatura Tuska przekonala do glosowania kilka osob w mojej rodzinie, ktore na wyborach nie pojawialy sie od dosc dawna...Pozyjemy,zobaczymy jak to bedzie...
Odp: Wybory prezydenckie 2005 - 04/09/2005 18:57
Jedynie to moge zaglosowacna TUSKA. Jedyny czlowiek az tak "nie umoczony". WC - koles, ktory kombinuje jak sie da, Bochniarz - debilem nie jestem, Lepper - widac, ze solara juz mu nie wystarcza, Kaczynski - on niech lepiej braciszka pilnuje, chociaz nie wiem czy i dotego sie nadaje, Borowski - niech sie nauczy jezdzic to przemysle jego kandytature
Choć życie ciąży a psychika siada, nie mogę się poddać!To Moja Zasada!
Odp: Wybory prezydenckie 2005 - 04/09/2005 19:16
Ja bym chciał żeby wygrał Leppe,on jeszce nie żądził i trzeba dać szanse i cyba nie jest nigdzie zamieszany w korupcje(ale i tak nie wygra).To może wygrać Cimoszewicz(ale jego sprawa z tą Jarucką czy jak jej tam obniżyła notowanie),więc zostaje dwójka Tusk i Kaczyński.Niech będzie Kaczyński jest może żywszy a Tusk to ciepłe kluchy.Ale chciałbym najbardziej żeby wygrał Lepper albo Cimoszko
Pogoń nasza ukochana,chociaż jest importowana.BRASIL
Jeśli mnie pamięć nie zawodzi, a raczej nie zawodzi to kandydat Lepper ma kilka wyroków na głowie już. Toczy się także kilka postępowań wobec jego osoby. Nie chciałbym, żeby Polske taki człowiek na arenie światowej reprezentował. Na szczęście się ciesze, że nie wygra, ludzie oprzytomnieli na jego punkcie i spada w sondażach. Tak nie zapomne akcji jak mówił, że Talibowie to Klewek przylatywali po wąglika
Jeśli mnie pamięć nie zawodzi, a raczej nie zawodzi to kandydat Lepper ma kilka wyroków na głowie już. Toczy się także kilka postępowań wobec jego osoby. Nie chciałbym, żeby Polske taki człowiek na arenie światowej reprezentował. Na szczęście się ciesze, że nie wygra, ludzie oprzytomnieli na jego punkcie i spada w sondażach. Tak nie zapomne akcji jak mówił, że Talibowie to Klewek przylatywali po wąglika
PS. z Tego testu wyszło mi, że najbliżej mi do PO i Parti Demokratycznej demokraci.pl
Ostatnio edytowany przez: Mati., 4 września 2005, 20:26 [1 raz(y)]
Nie byłbym, niestety, taki pewien - "Cimoszewicz case" zdecydowanie zwiększył jego szanse. Z pewnością ogromnie powiększyła się grupa osób rzygających na widok polskiej sceny politycznej, chcących fundamentalnych zmian - a to może ponownie rozbudzić skłonności do głosowania na kandydatów takich jak Lepper i partie takie jak Samoobrona. Nie szkodzi że brakuje programu politycznego, na antenie zawsze można rzucić wyświechtany tekst w stylu "nie wiem, czy mamy wystarczająco dużo czasu, abym mógł odpowiedzieć na to pytanie", a prostym ludziom (czyli niestety zdecydowanej większości naszego społeczeństwa) Lepper może jawić się jako polski George W. Bush - tak prosty jak oni, taki "swój chłop".
Obawiam się, że Lepper ma bardzo duże szanse na wejście do II tury - dlatego koniecznie wybiorę się na wybory, abym nie musiał pluć sobie w brodę i mówić, że przyłożyłem do tego rękę.
Na kogo zagłosuję?
Kandydatury Leppera, Giertycha seniora, Janowskiego, Tymińskiego, Bubla, Rolińskiego i Pyszki zakrawają na farsę - odrzucam od razu.
Kandydatury Szyszkowskiej i Korwina-Mikke, pomimo sympatii do tych osób, odrzucam w dalszej kolejności - prof. Szyszkowska jest niezbyt medialna (w tym sensie, że zalicza sporo wpadek), zaś JKM zbyt często stara się być showmenem.
Dalej Kalinowski - to niezwykle sympatyczny gość, jednak na prezydenta się nie nadaje, nie ma wystarczającej wiedzy i byłby podatny na manipulacje. Odrzucam (z nadzieją, że urwie troszkę głosów Lepperowi). Religa się wycofał i nie wiem dlaczego ale wiedziałem że to nastąpi, byłem gotów założyć się o to o własne jaja - jego niezależność od początku stała pod znakiem zapytania wielkości Petronas Towers, miał spełniać rolę "pacemakera", zebrać sporo głosów na fali ogólnego niezadowolenia i następnie je grzecznie komuś przekazać. Tym kimś okazał się Tusk. Bochniarz odrzucam, bo nie budzi we mnie pozytywnych emocji, zgodnie z ogólnie panującą modą nazwałbym ją "porucznik Bochniarz" - obawiam się, że jej jedynym celem jest reprezentowanie interesów wielkich firm.
Pozostaje więc 4 głównych faworytów i jeden czarny koń.
Tym czarnym koniem jest Liwiusz Iliasz, o którym - gdy tylko znajdę dłuższą chwilkę - muszę się czegoś więcej dowiedzieć. Nie znam jego poglądów politycznych, ale jego życiorys robi przeogromne wrażenie, wygląda na młodego, ambitnego, inteligentnego człowieka o bardzo dużej wiedzy, znakomitej prezencji i perfekcyjnej znajomości angielskiego - a przy tym niewykluczone, że posiada dobre kontakty z amerykańskim światem biznesu, może więc wywalczyłby troszkę lepsze traktowanie nas przez "Jankesów", bo jak na razie pełnimy rolę grzecznego pieska. Zagłosowałbym na niego w pierwszej kolejności, ale... ehhh... ten Lepper - trzeba wspomóc jednego z jego kontrkandydatów...
Spośród głównych faworytów najdalej mi do Kaczyńskiego - jest to zwykły prostak (słynne już "spieprzaj dziadu"), nie mylić z "człowiekiem prostym", człowiek plujący dookoła jadem, szalenie niesympatyczny, złośliwy i wredny, zdecydowanie zbyt radykalny w swoich poglądach. Ale najważniejszy minus to katastrofalna prezencja, taki zabawny kurdupel - głowy innych państw wreszcie miałyby się z kogo pośmiać, ale chyba nie o to nam chodzi?
Na 3 miejscu Cimoszewicz. Dobry kandydat, medialny, wyważony, inteligentny. Bardzo duży + to bardzo dobre kontakty zagraniczne (kilka lat na stanowisku ministra spraw zagranicznych robi swoje). Kolejny duży plus - jest przeciwko idiotycznej koncepcji podatku liniowego. Ostatnia burza wokół jego osoby mu jednak nie pomogła i ma niewielkie szanse na wejście do II tury, sporą część głosów zapewne zabierze mu Borowski. A skoro tak, to nie ma sensu na niego głosować, bo skorzystać na tym może Endrju L...
Na 2 miejscu Tusk. Ten człowiek ma prawie wszystko, aby zostać prezydentem. Nie zagłosuję jednak na niego z trzech przyczyn. Po 1, jest zwolennikiem podatku liniowego (sic...). Po 2, praktycznie na pewno wejdzie do II tury i mój głos bardziej przyda się temu, z kim bezpośrednio będzie walczył Lepper. Po 3, ehhh... to nazwisko - Donald Tusk można przetłumaczyć jako "Donald Ząb" lub "Donald Kieł" - wprawdzie Jerzy Krzak (George Bush) czy Helmut Kapusta (Helmut Kohl) wcale nie brzmią dużo lepiej, ale mam jakieś obawy że nasz kraj z Tuskiem na czele będzie traktowany mniej poważnie.
Na 1 miejscu Borowski. Poważny, zrównoważony, doświadczony polityk. Przeciwnik podatku liniowego, zwolennik zmniejszenia skali włazidupstwa na linii Polska-USA i jednocześnie najpoważniejszy na dzień dzisiejszy kontrkandydat Leppera do walki o drugie miejsce w II turze - tylko jakaś straszliwa wpadka z jego udziałem mogłaby skłonić mnie do zagłosowania na kogoś innego...
Jeżeli ktoś jeszcze nie zamknął okna przeglądarki i nadal czyta moje wypociny - ktoś wspomniał o wyborach do parlamentu. Słyszeliście o Komitecie Przyjaciół Shreka? Chłopaki mają mój głos, powinno być co najmniej tak zabawnie jak za czasów PPPP (Polskiej Partii Przyjaciół Piwa, rzecz jasna)
Ostatnio edytowany przez: Szołn, 5 września 2005, 09:32 [1 raz(y)]
Ta idiotyczna koncepcja na Słowacji sprawiła, że kopciuszek dawno przegonił nas na polu ekonomicznym, a bezrobocie znacznie zmalało.
Zresztą podobnie było na Łotwie...
Czarna e(L)ka w kółeczku się mieni!!!
Visca el Barca!!!
Odp: Wybory prezydenckie 2005 - 05/09/2005 18:11
Szoln - wydaje mi sie ze Borowski ma duzo mniejsze szanse od Cimoszewicza na wejscie do II tury. Ten drugi ma nadal duzo wieksze poparcie, a poza tym sprawa Jaruckiej juz zamknieta a on dopiero przedstawil swoj program - poparcie pojdzie w gore...
Wydaje mi się, że na Łotwie obowiązuje podatek progresywny - liniowy zaś na Litwie (edit - sprawdziłem, jednak obowiązuje tu i tu). Ale mogę się mylić, zresztą mniejsza o to - skąd wiesz, że wspomniany progres to zasługa koncepcji podatku liniowego?? Może po prostu trafili się tam odpowiedni ludzie, a może efekty przyniosły inne rozwiązania systemowe?
Kolejne pytanie - dlaczego tylko nieliczne kraje stosują tak wspaniałe rozwiązanie jak podatek liniowy? Dlaczego KAŻDY kraj wielkości Polski (lub większy) stosuje podatek progresywny? Czyżby pan Tusk był tak światłym umysłem, że wyprzedza swoją epokę - widzi to, co inni dostrzegą dopiero za kilkadziesiąt lat?
Mój nos podpowiada mi, że sprawa Jaruckiej będzie miała swój ciąg dalszy. Poza tym sondaże publikowane są z bardzo dużym opóźnieniem i te obecnie prezentowane najprawdopodobniej nie uwzględniają wpływu "Cimoszewicz case". Mniej więcej w połowie września powinniśmy otrzymać w miarę "realistyczny" sondaż.
Odp: Wybory prezydenckie 2005 - 05/09/2005 22:00
jakbym mogl glosowac a jescze niemoge zaglosowalbym albo na Tuska albo na Borowskiego
mysle ze to chyba jedyni "pozadni" kandydaci Lepper hmm no napewno bylo by smiesznie gdyby byl prezydentem ale boje sie o ta nasza Polske Cimosewicz mam do niego negatuwny stosunek dla mnie ten czlowiek juz cos robil przeszlosci czas raczej postawic na nowych swiezych kandydatow moze sie polepszy oby
Programu ekonomicznego dla PO nie układa Donald Tusk tylko ekonomiści.
Podatek liniowy nie jest popularny gdyż według ludzi jest "sprawiedliwy" społecznie.
Ale państwa posiadające podatek liniowy ekonomicznie zawsze zyskiwały i to sporo...Litwa, Łotwa, Słowacja, Irlandia(same przypadki?)
Poza tym podatek liniowy jest popierany przez wielu wybitnych i cenionych na świecie ekonomistów od Jana Winieckiego po Witolda Orłowskiego...no ale ekonomiści na ekonomii i gospodarce znają się przecież mniej niż obywatele i politycy.
Jak uzasadnisz z ekonomicznego punktu widzenia utrzymanie podataków progresywnych?
Bo jedyny argument jaki stosują przeciwnicy(politycy) podatku liniowego to "syndrom Robin Hood'a" zabrać bogatemu i dać biednemu.
Czarna e(L)ka w kółeczku się mieni!!!
Visca el Barca!!!
Dlaczego więc Ci ekonomiści nie przedstawiają żadnych racjonalnych wyliczeń potwierdzających sensowność wprowadzenia podatku liniowego? Słyszę tylko pierdolenie w stylu "dowodem na skuteczność podatku liniowego jest to, że takie i takie kraje zyskały po jego wprowadzeniu" - skrajny kretynizm.
Swoje wyliczenia przedstawiają natomiast krytycy - te wyliczenia są jak wyrok śmierci dla projektu PO.
Po pierwsze, wprowadzenie podatku liniowego w wysokości 15% spowodowałoby drastyczne uszczuplenie dochodów budżetowych państwa. Budżet zrównoważyłby się dopiero przy stawce 21-30% (według różnych wyliczeń). Przywołujesz tu przykłady kilku krajów posiadających podatek liniowy - różnica polega na tym, że te kraje albo nie miały zadłużenia (lub było ono nieporównywalnie małe z naszym), albo zostały zdecydowanie hojniej dofinansowane, dzięki czemu budżet tych krajów się nie rozleciał.
Kolejna różnica to oczywiście stawka podatkowa - w Estonii 26%, na Litwie 33%, na Łotwie 25%, na Słowacji 19%. Być może obywateli tych państw stać na płacenie takich podatków, ale naszego społeczeństwa nie stać.
A jednocześnie podatek liniowy spowodowałoby, że najwięcej na zmianie stracą osoby o najniższych dochodach (bodajże poniżej ok. 15000 zł rocznie, co stanowi ogromną część społeczeństwa). PO proponuje "system rekompensat", co już samo w sobie brzmi skrajnie idiotycznie - a w dodatku partia Tuska nie podaje żadnych szczegółów na temat zasad przyznawania tych rekompensat, ich wielkości, nie mówiąc o tym że nie bardzo wiadomo skąd na ten cel wziąć środki.
A kto zyska? Oczywiście grupka najbogatszych i tylko człowiek skrajnie naiwny mógłby uwierzyć w to, że grupa ta spożytkuje zyski na inwestycje.
Ja nie jestem ekonomistą, mogę tylko słuchać argumentów jednej i drugiej strony. Jak na razie zdecydowanie bardziej przekonują mnie argumenty przeciwników niż zwolenników. Absolutnie kluczową sprawą jest dla mnie to, że w krótkim okresie podatek liniowy ZAWSZE działa negatywnie, w długim okresie MOŻE wywołać boom gospodarczy. Problem w tym, że możemy nie zdążyć przekonać się o skuteczności koncepcji, bo pierdolnie nam budżet.
Polecam bardzo dobry artykuł (lewicowy, a jakże) - "Przypowieść o podatku liniowym". Mimo, że nie mam lewicowych poglądów i nie sympatyzuję z żadną partią, to ten tekst jest dla mnie całą prawdą w pigułce.
Odp: Wybory prezydenckie 2005 - 06/09/2005 08:58
Nie wiem skąd przekonanie o tym, że budżet się rozleci...w obecnym systemie podatkowym przy licznych ulgach w 2004r. efektywna stawka podatku wyniosła 15,34% a więc musimy znaleźć jedynie 0,34% co ekonomiści wyliczyli na 1,5 miliarda. Te półtora miliarda łatwo znaleźć. Mniej więcej tyle państwo zaoszczędzi na zmniejszeniu o połowę zatrudnienia w urzędach skarbowych. Przy podatku liniowym nie będzie już PIT-ów a kontrola zeznań podatkowych będzie sprawdzana w ciągu 2 lat a nie 5.
To powoduje spore ułatwienia dla zwykłych ludzi oraz dla firm, a także daje możliwości zmniejszenia o połowę zatrudnienia tzw. kontrolerów w urzędach skarbowych.
Co do artykułu lewicowego to jeszcze nie było takiego przypadku w historii świata by lewicowcy postawili jakąś gospodarkę na nogi.
Chcesz dowodów na korzyści z wprowadzenia podatku liniowego? Chyba lepszego niż sytuacja Słowacji nie ma!!!
Poza tym oprócz podatku PIT do 15% według projektu PO zmaleje także podatek CIT i VAT(PiS w spotach wyborczych wykorzystał tylko dwa przypadki podnoszenia VAT-u a przypadek obniżek jest sporo więcej).
Zresztą obniżenie VAT-u oraz CIT-u spowoduje znaczne obniżenie cen detalicznych.
No i najważniejsza rzecz bezrobocie...dla częście społeczeństwa koszty mogą początkowo być większe po wprowadzeniu podatku liniowego(max 1 rok) ale nie da się reformować gospodarki bez pewenych konkretnych kroków a przy obecnej sytuacji gospodarczej reformy są niezbędne.
Jednak dla sporej liczby ludności jest to szansa na powrót do pracy...obniżka PIT-u z 40% do 15%(dla najbogatszych czyli najbardziej przedisębiorczych) oraz przede wszystkim obniżka CIT-u zmniejszy i to sporo koszty prowadzenia firmy i działalności gospodarczej co może zaowocować jedynie rozwojem firm, dalszymi inwestycjami oraz wzrostem zatrudnienia...tak właśnie było na Słowacji.
A przekonanie o tym, że przedsiębiorcy włożą do własnych kieszeni jest bezsensowne.Przecież firmy powstają z inwestowania kasy a nie oszczędzania i nie wiem szołn czy pracujesz w sektorze prywatnym bo ja się obracam wśród wielu osób prowadzących własne firmy bądź pracujących w prywatnym sektorze i na peweno kasa oszczędzona na CIT-cie i na podatkach pójdzie w rozwoje firm.
Przedsiębiorcy też przecież zarabiają na rozwoju swojej firmy.
P.S. cytat z artykułu na którym bazuje Szołn:
>>Tu odsyłam do pierwszego roku ekonomii. Nieważne, co by mówić o podatku progresywnym: przy jednakowej efektywnej stopie podatkowej (średnie rzeczywiste obciążenie obywatela podatkami) większa ilość ludzi będzie miała w tym systemie niższe podatki niż po wprowadzeniu rozwiązania linioweego. Jest to matematyczna pewność.<<
Można poszukać na stronach ekonomicznych, że efektywna stawka za rok 2004 wyniosła 15,34 % a więc coś z matematyką słabo u autora artykułu.
P.S. 2 Po dokładnym przeczytaniu artykułu z linku szołna stwierdzam, że to totalny bełkot...co ma ZUS do podatku liniowego? co to są parapodatki?
Koleś nie ma argumentów więc zamydla oczy powołując się rzeczy nie mające nic wspólnego z tematem dyskusji.
Oczywiście o obniżce CIT-u nie ma a przecież to jest główny powód dzięki któremu osoby płacące podatek"większy" po wprowadzeniu podatku liniowego tak naprawdę zyskają bo spadną ceny detaliczne w sklepach.
Ostatnio edytowany przez: qbajag, 6 września 2005, 09:15 [2 raz(y)]
Czarna e(L)ka w kółeczku się mieni!!!
Visca el Barca!!!
Odp: Wybory prezydenckie 2005 - 06/09/2005 09:07
cimoszewicz-żydowski komunista,udajacy bezpartyjnego
tusk-pseudoprawicowiec jak i cale PO
lepper-idiota
religa-nie nadaje sie na polityka choc dobry czlowiek
tyminski-......bez komentarza
korwin-mikke-zbyt male poparcie cjociaz uwazam ze moglby sie nadac
borowski-,,czerwony"
bochniarz-.......pomińmy
kaczyński-moim zdaniem jedynyktory sie nadaje..,,czerwoni" boja sie go strasznie,moze oczyscil by kraj z komunistycznych smieci...ma moj glos jezeli nie wymienilem kogos tzn ze nawet nie warto wspominac
Wasza nienawiść daje mi siłę, żebym stał się mocniejszy!Na zawsze w moim sercu tylko MKS Pogoń Szczecin!
Error nr 1024;
Opis błędu: 1194:
SELECT
s.sesja_uzytkownik,
s.sesja_zalogowany
FROM
forum_sesje as s,
forum_uzytkownicy as u
WHERE
1772448130 - UNIX_TIMESTAMP(sesja_czas) < 180
AND
s.sesja_uzytkownik = u.id
AND
s.sesja_zalogowany = 'tak'
ORDER BY
u.nick ASC
Table 'forum_sesje' is marked as crashed and should be repaired /home/sites/forum.pogononline.pl/include/class.baza.php/36;
!
Error nr 1024;
Opis błędu: 1194: Table 'forum_sesje' is marked as crashed and should be repaired /home/sites/forum.pogononline.pl/include/class.baza.php/50;
Forum służy do prezentacji opinii odwiedzających, którzy są w pełni odpowiedzialni za swoje wypowiedzi. Serwis PogonOnLine.pl w żaden sposób nie odpowiada za opinie użytkowników.
. Tak btw jak ja popełniłem błąd przy rozliczeniu podatkowym i pomyliłem sie o 4 złote na niekorzyść Państwa to chcieli mi wlepić mandat, a cimoszewiczowi... ?
zaglosowalbym albo na Tuska albo na Borowskiego